domingo, 3 de noviembre de 2013

Esclavitud

El uso sistemático y legalizado de seres sintientes para la obtención de ganancias comerciales alcanza hoy proporciones para muchos inimaginables. Criados en condiciones aberrantes y matados para ser vendidos como comida y vestimenta, torturados y destruidos en laboratorios, explotados para entretenimiento, cazados por deporte, forzados a conductas antinaturales en circos, encarcelados en zoológicos para 'educación'. La lista podría continuar. Esta explotación, asentada en la discriminación arbitraria que sufren los animales, es causa de extremo sufrimiento y miseria. La opresión pasa tan desapercibida para el ciudadano común, que cuando los animalistas nos referimos a la defensa animal, los oyentes lo relacionan únicamente con razones sentimentales atinentes a los animales de compañía.

Tráfico de esclavos, venta de mujeres e hijos bajo la tiranía patriarcal, quema de brujas, persecuciones políticas, religiosas, racistas y sexistas. La lucha por la igualdad entre los seres humanos es hoy al menos un borrador. Pero a pesar de que las conclusiones cartesianas sobre la insensibilidad animal, a la luz de la actual investigación científica, puedan motivar la carcajada, la esclavitud de los animales se mantiene bajo las más espeluznantes formas de crueldad. La ley aprueba el especismo consagrando al animal como "cosa" a disposición del uso y goce de la humanidad. Ellos, incapaces de organizarse en rebeliones o sindicatos, incapaces de ser entendidos en su lenguaje sin voz, sufren y mueren. Dice Milan Kundera: "La verdadera bondad del hombre sólo puede manifestarse con absoluta limpieza y libertad en relación con quien no representa fuerza alguna. La verdadera prueba de la moralidad de la humanidad, la más honda (situada a tal profundidad que escapa a nuestra percepción), radica en su relación con aquéllos que están a su merced: los animales. Y aquí fue donde se produjo la debacle fundamental del hombre, tan fundamental que de ella se derivan todas las demás." [Kundera, Milan. La insoportable levedad del ser. Editorial Tusquets.]
Sólo cuando los intereses económicos lo permitieron rompió sus puertas el dique que retenía aguas más limpias: la idea de la esclavitud como injusticia y la necesidad de su abolición, ya desarrollada en el contexto filosófico de la época, pudo prosperar. En algunas cosas, se supo entonces, Aristóteles había errado. Los enormes beneficios que a quienes los explotan les reportan los animales -sea en la avidez de sus bolsillos o en la de su gloria o vanidad personal-, no permite aguardar un acontecimiento parecido. Por supuesto, la otra parte responsable es la actitud de los consumidores y su indiferencia ante los que no pertenecen a nuestra especie. Porque muchas son las manos que actúan a través de la mano que mata, la del instigador y la del cómplice, la del cobarde y la del indiferente, un punto en común para todas el actuar bajo la dirección del homo sapiens, único ser capaz de aniquilar en grandes números a los de su propia especie.
Coincidencia insoslayable: El movimiento por los Derechos Animales acompaña el auge de los movimientos ecologistas. Porque o el precepto bíblico de dominar a todas las criaturas vivientes fue un mal consejo, o fue tiránica y antiéticamente interpretado. Kundera otra vez: "En el mismo momento del Génesis está escrito que Dios creó al hombre para confiarle el dominio sobre los pájaros, los peces y los animales. Claro que el Génesis fue escrito por un hombre y no por un caballo. No hay seguridad alguna de que Dios haya confiado efectivamente al hombre el dominio de otros seres. Más bien parece que el hombre inventó a Dios para convertir en sagrado el dominio sobre la vaca y el caballo, que había usurpado. Sí, el derecho a matar un ciervo o una vaca es lo único en lo que la humanidad coincide fraternalmente, incluso en medio de las guerras más sangrientas." [ídem obra citada] ¿Es esta despreciable aplicación de la violencia sobre los animales, junto a la destrucción de la naturaleza -como piensan las ecofeministas-, derivación directa de la mentalidad patriarcal? ¿Les seguiremos contando a los niños que el lobo feroz se comió a la abuela de Caperucita en vez de contarles que los lobos en estado salvaje -único en el que viven conforme a su naturaleza- son seres fieles y esmeradamente afectuosos con su pareja. ¿Continuarán creyendo que ese ser confinado y reprimido es un tigre en vez de sus ruinas? ¿Aprenderán a respetar la vida ajena en el horror de la vivisección?
Aunque no las veamos las mutilaciones están, las trampas de acero en los bosques, los hacinamientos en jaulas diminutas de por vida, las agonías mortales están. La vivisección y la tortura. Y hasta el tedio y el horror que incita a la autodestrucción. La industria y la llamada ciencia desinteresada, al igual que miles de individuos a título personal, no diferencian entre el objeto mesa y el objeto gato. La relación que establecen con los objetos se resume en dominio y posesión. A los efectos de obtener ganancias, esta relación se transforma en guerra y propiedad. Cierto es que muchos desconocen el infierno oculto. Datos científicos provenientes de la confección de una batería de tests tendientes a determinar el grado de dolor, prueban que todos los mamíferos cumplen con creces el mismo nivel que el humano. Las aves apenas un poco menos, los peces un poco más abajo. El sufrimiento podría ser peor de lo que sospechamos: Brigid Brophy expresó que el animal no humano, al no razonar en forma abstracta, puede sufrir un dolor mayor que el experimentado por un ser humano.['In Pursuit of a Fantasy', eds. Stanley y R. Godlovitch y John Harris,1971].
Los grupos que minimizan y sostienen la esclavitud animal están involucrados en sus beneficios. Creemos que desvelar las distintas formas de explotación contribuirá a despertar la sensibilidad y la reflexión de quienes, por desinformación o influencia de la cultura dominante, consienten esta gran iniquidad.

El coctél de hasta 20 sustancias químicas en un vaso de leche

Adaptación Luis R. Miranda
Mail Online
7 de Julio, 2011
Un vaso de leche puede contener una mezcla de hasta 20 analgésicos, antibióticos y hormonas de crecimiento, los científicos han demostrado, mediante una prueba de alta sensibilidad, se encontraron con una gran cantidad de productos químicos utilizados para tratar enfermedades en animales y personas en las muestras de leche de vaca, cabra y la leche materna.
Las dosis de los medicamentos eran demasiado pequeñas para tener un efecto en cualquier bebida, pero los resultados ponen de manifiesto cómo los productos químicos artificiales se encuentran actualmente en toda la cadena alimenticia.
La mayor cantidad de medicamentos se encuentra en la leche de vaca.
Los investigadores creen que algunas de las drogas y hormonas de crecimiento se dan al ganado, se mezclaron en la leche a través de la alimentación del ganado o llegaron allí por contaminación en las granjas.
El equipo español-marroquí, analizó 20 muestras de leche de vaca comprada en España y Marruecos, junto con las muestras de leche de cabra y de vaca.
Su desglose, publicado en el Journal of Agricultural and Food Chemistry, reveló que la leche de vaca contiene rastros de fármacos anti-inflamatorios ácido niflúmico, ácido mefenámico y ketoprofeno – de uso común como analgésicos en animales y personas.
Vea la tabla con la lista de los químicos encontrados por el estudio
También contiene la hormona 17-beta-estradiol, una forma de estrógeno, una hormona sexual. La hormona se detectó a tres millonésimas de gramo en cada kilogramo de leche, mientras que la dosis más alta de ácido niflúmico fue menos de una millonésima de un gramo por kilogramo de leche.
Los científicos, dirigidos por el Dr. Evaristo Ballesteros, de la Universidad de Jaén, en España, dicen que su técnica podría ser usada para comprobar la seguridad de otros tipos de alimentos.
Dr. Ballesteros, dijo: “Creemos que la nueva metodología ayudará a proporcionar una manera más eficaz de determinar la presencia de este tipo de contaminantes en la leche u otros productos.
Los laboratorios de control de calidad podrían utilizar esta nueva herramienta para detectar estos fármacos antes de entrar en la cadena alimenticia. Esto aumentaría la conciencia de los consumidores y darles los conocimientos que los alimentos son inocuos …, auténticos, pura, beneficiosos para la salud y libres de residuos tóxicos “, añadió.
Las pruebas también encontraron ácido niflúmico en la leche de cabra, mientras que la leche materna contenía rastros de analgésicos ibuprofeno y el naproxeno, junto con el antibiótico triclosan y algunas hormonas.
Los investigadores dicen que su nuevo test de 30 minutos es el más sensible de su tipo. Si los hallazgos son verdaderos para la leche española y marroquí, los resultados también podrían ser ciertos para la leche producida en Gran Bretaña, el norte de Europa o cualquier otro lugar.
El año pasado, científicos de la Universidad de Portsmouth encontraron que los peces estaban contaminados con el antidepresivo Prozac.
El medicamento se introduce en los ríos de la red de alcantarillado y juguetea con la química del cerebro de los peces, los investigadores afirmaron.
Estudios anteriores han demostrado que la cafeína se libera en nuestras aguas después de sobrevivir el proceso de tratamiento de aguas residuales. ¿Cuáles otras sustancias logran sobrevivir este tratamiento además de la cafeína?
Las hormonas de la píldora anticonceptiva y la terapia de reemplazo hormonal han sido vinculadas a la feminización de peces, lo que lleva a los peces machos de producir óvulos y otras sustancias han sido vinculadas a que varios animales se vuelvan hemafroditas o se desinteresen por la reproducción.
Científicos de otras universidades en otros países también están estudiando los efectos de los antibióticos, medicamentos para la presión arterial y medicamentos reductores del colesterol en la vida silvestre en todo el mundo.
- See more at: http://real-agenda.com/2011/07/07/el-coctel-de-hasta-20-sustancias-quimicas-en-un-vaso-de-leche/#sthash.p8y1zhSv.dpuf

Link: http://real-agenda.com/2011/07/07/el-coctel-de-hasta-20-sustancias-quimicas-en-un-vaso-de-leche/#sthash.p8y1zhSv.dpbs


Luis Miranda is the Founder and Editor-in-Chief at The Real Agenda. His career spans over 17 years and almost every form of news media. He attended Montclair State University's School of Broadcasting and also obtained a Bachelor's Degree in Journalism from Universidad Latina de Costa Rica. Luis speaks English, Spanish Portuguese and Italian. - See more at: http://real-agenda.com/2011/07/07/el-coctel-de-hasta-20-sustancias-quimicas-en-un-vaso-de-leche/#sthash.p8y1zhSv.dpuf

Laika

Hoy se cumplen 56 años del lanzamiento de la perra Laika al espacio.

El 3 de noviembre de 1957 la agencia espacial soviética lanzó al espacio exterior a la perra Laika, que se convertiría en el primer ser vivo en órbita.
Laika fue elegida entre varios perros que se seleccionaron por las calles de Moscú y a los que se les sometió a pruebas y entrenamientos. Se pedía que pesara menos de 6 kilos y midiera unos 35 centímetros, para poder entrar en el Sptutkik 2. La cápsula se construyó en un mes y no contaba con cápsula de retorno,por lo que se sabía que Laika no regresaría nunca a la Tierra.
Laika sólo sobrevivió en el espacio entre cinco y siete horas, según determinaron los estudios posteriores. Sin embargo, en 1957 las autoridades soviéticas aseguraron que la perra había estado en órbita toda una semana.
Los informes, realizados en 2002, determinaron que la perra murió por el calor y el pánico. A pesar de la muerte de Laika, el Sputnik 2 continuó con su misión y dio la vuelta al planeta 2.570 veces hasta que se desintegró al entrar en la atmósfera terrestre el 4 de abril de 1958.

Fuente:
http://www.antena3.com/noticias/ciencia/cumplen-anos-lanzamiento-perra-laika-espacio_2013110300228.html

Que en paz descanses Laika, otro de los tantos seres inocentes víctimas de nuestra sociedad que experimenta con animales.

Canciónes en homenaje a Laika:
Mecano- 'Laika':
http://www.youtube.com/watch?v=nfXtqiRS64c
Massacre - 'Laika se va':
http://www.youtube.com/watch?v=IGa-Xs61EKo
Antonio Arias & J-'Laika':
http://www.youtube.com/watch?v=I_CgOvMeSzY
(Gracias a Sergio Caballero por compartir la última con nosotros)


Link: Animales de la Madre Tierra

Firma Petición

http://www.peticiones24.com/signatures/esta_a_favor_de_la_abolicion_de_las_corridas_de_toros_en_slp/start/1050
https://www.facebook.com/AntitauromaquiaSLP

viernes, 3 de mayo de 2013

Danone obligado a retirar su publicidad engañosa después de 15 años


Ya es oficial desde finales de septiembre de 2011, ya no hay publicidad en la televisión (francesa).
att00001 Danone obligado a retirar su publicidad engañosa después de 15 años
El  «estudio sobre el yogur» que ha lanzado Didier Raoult*, investigador francés, en la prestigiosa revista científica « Nature » de septiembre de 2009 a acabado por dar resultados.
Para el director del laboratorio de virología de la Timone de Marsella, los yogures y otras bebidas lácteas hinchadas de pro-bióticos que nos hacen tragar desde hace cerca de 20 años tendrían una gran parte de responsabilidad en la epidemia de obesidad que golpea a los niños.
Los pro-bióticos que Danone añade de forma sistemática en diversos yogures son según las alegaciones de la marca expuestas en la televisión, supuestamente « refuerzan » las defensas inmunitarias. Hay más de 1000 millones por bote de Activia o de Actimel.
Lo bueno es que estas bacterias “activas y vivas”, según Danone, son las mismas que las que se utilizan desde hace mucho tiempo en la cría industrial como activadores del crecimiento para hacer engordar más rápidamente a los cerdos y pollos.
Un cerdo atiborrado de pro-bióticos, gana un 10% en la báscula.
O sea que Danone nos incita a criar a nuestros niños como cerdos o pollos (los cuales tampoco deberían criarse de esta manera).
De hecho, a principios de año, los investigadores han tenido la idea de comparar la flora intestinal de los obesos y de los no obesos. Y para nuestra sorpresa, resulta que la gente obesa tiene unas cantidades mucho mayores de pro-bióticos, esos que se encuentran precisamente en los yogures «Activia».
Didier Raoult Comenta : « Se han autorizado para la alimentación humana potenciadores de crecimiento utilizados en la cría (de animales), sin pararse a pensar e investigar cuál sería el efecto sobre los niños » De golpe, este ha reclamado estudios para conocer el papel preciso de TODOS los productos lácteos en la epidemia de obesidad infantil.
Por otra parte no son solo los niños los que son víctimas de esta superchería : «He encontrado numerosas mujeres rellenitas  a pesar de estar sub alimentadas, y que buscaban adelgazar desesperadamente limitándose a varios yogures al día y algunas chucherías”. Y, desesperante desilusión, continuaban engordando, y estaban cada vez más cansadas y frágiles…
Finalmente, los sembradores de alerta independientes han acabado por mover a los servicios oficiales antes de que el escándalo no explote a la luz del día. Es así como acaban de meter presión sobre el grupo Danone, forzando, según los términos delicados de los grandes periódicos, « a revisar su copia ». Hay que darse cuenta de todos modos que esto podría ser un duro golpe para el lobby ya que los grupos Actimel Europa y Activia Europa valen en conjunto más de 15.000 millones de euros.
Resumen del estudio de Raoult: Estudios recientes sobre la flora intestinal humana, han demostrado que la obesidad se asocia con una reducción en bacterias Gram-negativas, específicamente los miembros de las Bacteroidetes, y un incremento en bacterias Gram-positivas Firmicutes1. Además, se ha demostrado que la microbiota intestinal de los individuos obesos es menos diversa que la de los no obesos individuals2. La manipulación de la microbiota intestinal - a través de la administración de probióticos y antibióticos - ha sido utilizado para estimular el crecimiento en animales de granja durante 50 años y está regulado por la Food and Drug Administration (FDA) en Estados Unidos y por la Comisión Europea en Europa . Los probióticos utilizados para este fin en la industria agrícola incluyen Firmicutes productos que contienen, en particular, Lactobacillus spp., Bifidobacterium spp. y Enterococcus spp. Estos productos se han comercializado y utilizado en la mayoría de la industria de la cría de animales, incluso en la producción de aves de corral, terneros y cerdos, y muchos estudios han mostrado un incremento en el tamaño y el peso de los animales jóvenes que se dan estos aditivos bacterianos. Los antibióticos se han utilizado también para este propósito, aunque esta práctica está prohibida en Europa.
Firmicutes también se utilizan directamente como coadyuvantes terapéuticos en seres humanos, bajo los nombres de los probióticos, prebióticos o, más generalmente, los alimentos funcionales '. En los Estados Unidos, estos productos se clasifican por la FDA como "generalmente considerados como seguros" (GRAS, irónicamente, 'gras' se traduce como "gordo" en francés). El análisis de estos productos mostraron que contienen altas concentraciones de Lactobacillus spp vivo. y Bifidobacterium spp. (Hasta 108 organismos por gramo o mililitro). Estas concentraciones son similares a los utilizados en los animales como promotores del crecimiento. En los Estados Unidos, que contienen probióticos productos tales como bebidas lácteas o yogures contienen típicamente> 107 lactobacilos. El Lactobacillus acidophilus se encuentra en los alimentos funcionales en las cantidades que son equivalentes a los utilizados para causar aumento de peso de los lechones. Lactobacillus spp. También se han asociado con el aumento de peso en niños tratados por diarrhoea3. Además, algunos estudios han demostrado que aumenta el peso en los niños que recibieron Lactobacillus rhamnosus, independientemente de la enfermedad para la que este probiótico era prescribed4. Cuando estos datos se consideran en el contexto de la epidemia de la obesidad infantil que se está produciendo en muchos países desarrollados, parece esencial para estudiar con rapidez y de forma más completa los efectos de los probióticos en la población pediátrica.
Los alimentos funcionales, incluyendo los productos lácteos fermentados que contienen probióticos, están ganando popularidad en muchos países, entre los niños, en particular, pero pocas investigaciones se han llevado a cabo en la conexión entre estos productos y el aumento de peso. Estos productos alimenticios se venden a menudo con el pretexto de tener efectos positivos sobre la salud de los niños, pero hay pocos datos concluyentes para apoyar estas afirmaciones. Sorprendentemente, el nivel de regulación para el uso de probióticos en los seres humanos es menos estricto que el de su uso en animales. Las diferentes especies bacterianas involucradas y de las concentraciones a las que están presentes a menudo no se dejó en claro a los consumidores, y que yo sepa los efectos a largo plazo de los probióticos como suplementos alimenticios humanos o como terapia adyuvante no han sido evaluados rigurosamente. En mi opinión, el trabajo aún más el uso de modelos experimentales deben llevarse a cabo para evaluar el papel de estos productos como promotores del crecimiento animal antes de que se recomienda para uso en niños.
Estudios de referencia:
  1. Ley, R. E. et al. Human gut microbes associated with obesity. Nature 444, 1022–1023 (2006).
  2. Turnbaugh, P. J. et al. A core gut microbiome in obese and lean twins. Nature 457, 480–484 (2009).
Publicidad engañosa: En las publicidades de ambos productos, la empresa asegura que las bacterias beneficiosas en su yogur Activia ayudan a aliviar el estreñimiento y que su bebida DanActive (como se conoce al Actimel en EE.UU. y Canadá) aumenta la inmunidad.
Pero la Comisión Federal de Comercio (FTC, en inglés) dijo que no hay sentencias científicas que avalen las bondades que la marca anuncia en sus publicidades.
La FTC anunció que había llegado a un acuerdo con la empresa que le prohíbe dar por hecho ciertas propiedades de sus productos, a menos de que sean aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (Food and Drugs Administration, o FDA).
Se eliminará la publicidad que indica que estos productos ayudan a evitar resfriados y gripes, o la contribución que realizan en la regulación del tracto intestinal. Hasta el momento, no hay sentencias científicas que avalen las bondades que la marca anuncia en sus publicidades.
Pero no nos preocupemos por esta empresa de tramposos, ya que entre sus discretas e inteligentes maniobras de retirada de publicidad y la adición de muchos de los consumidores, no hay realmente “fuego en el lago”, mientras esperamos que nos inventen otra “ensalada a la moda”.
Didier Raoult es profesor de microbiología y especialista en enfermedades infeccciosas. Dirige la Unidad de Investigación de Enfermedades Infecciosas y Tropicales Emergentes (URMITE) de Marsella. A los 58 años le ha sido concedido el Gran Premio Inserm 2010 por el conjunto de sus trabajos sobre agentes patógenos y su descubrimiento de virus gigantes.
Información complementaria: Estudio publicado en Nature demostrando la relación entre losprobióticos y la obesidad.
Fallo de las autoridades europeas contra la falsa publicidad de Actimel, otro artículo sobre lo mismo en la prensa Francesa.

sábado, 2 de marzo de 2013

Leche de vaca, Veneno letal


Leche de vaca, Veneno letal
Parte 1
¿Qué tipo de leche es mejor doctor? ¿Entera? ¿Light? ¿Extra calcio? ¿Tapón azul, verde, rosita? ¿En galón? ¿Tetrapack? ¿Cuál? ¿Cuánto puedo tomar? Antes de llegar a esa respuesta, veamos lo siguiente.
Bigotes de leche en actores, imágenes de vacas felices y la leyenda ficticia de que necesitamos el contenido de calcio de la leche entre otras cosas, nos han llevado a consumir lácteos en exceso los cuales se encuentran deteriorando nuestra salud en gran escala. Muchas enfermedades se encuentran atribuidas al consumo de leche y sus derivados. De hecho, los lácteos se encuentran ubicados dentro de los 8 alimentos más alérgenicos para el ser humano. Pero, ¿por qué resulta ser tóxica la leche?


Un poco de historia
Todo comenzó hace aproximadamente 60 años cuando la forma de crianza natural de la res fue modificada por una artificial. Para mediados de los años 1800’s, la vaca promedio proporcionaba aproximadamente solo 2 litros de leche al día. Para el año de 1960, el rendimiento de la vaca era de alrededor de 9 litros al día por animal. El día de hoy, gracias a las nuevas técnicas de crianza artificial del animal, tal y como lo son el uso de antibióticos, la selección genética de la cría, el cambio a consumir cereales genéticamente modificados en lugar de pastura, y el uso de hormonas de crecimiento, han hecho que la vaca actual proporcione hasta 50 litros de leche al día, con la vaca promedio proporcionando alrededor de 8,760 litros al año o 24 litros por día. Resulta impresionante el saber que bajo las leyes de la naturaleza una vaca promedio proporcione únicamente alrededor de 2 litros de leche al día y que el día de hoy, bajo las leyes de lo artificial, de lo modificado genéticamente, la vaca promedio llegue a proporcionar 24 litros de leche al día pudiendo llegar a proporcionar hasta 50 litros.

Enfermedades causadas por el consumo de lácteos convencionales
Obviamente, esta alteración del proceso natural tiene sus consecuencias, y actualmente estas consecuencias se están viviendo en la forma de diabetes, cáncer, tumores, leucemia, obesidad, enfermedades del corazón y algunas otras más. Cuando nosotros consumimos una leche así, pasa lo siguiente:
Los antibióticos administrados se absorben en la carne del animal y también van a parar a la leche. Cuando consumimos cualquiera de las 2 partes del animal, estos antibióticos llegan a matar parte de nuestra flora intestinal benéfica, aquella flora intestinal que se dedica a protegernos. Al hacer esto, nuestro sistema inmunológico queda desprotegido y la presentación de enfermedades como lo son la gripe, la tos, un resfriado y las alergias, se presentan de manera frecuente y cada vez más severas. También, ese desbalance de flora intestinal causa que se desarrollen hongos dentro de nuestro cuerpo tal y como lo resulta ser la cándida (algo parecido a la famosa  solitaria), un hongo que se alimenta principalmente de lo dulce, de los azúcares, y que tiene como consecuencias enfermedades de la piel como lo son el acné, psoriasis, eccema, hongos, cáncer, etc.

También, los cereales que las vacas manipuladas genéticamente de hoy en día consumen, han llegado a incrementar de forma extravagante el contenido de grasa corporal del animal. Una vaca consumiendo pastura (el alimento intencionado por la naturaleza para este animal) posee alrededor de un 18-20% de grasa corporal. Una vaca que come granos y cereales posee alrededor de un 42-44% de grasa corporal. Quiere decir que la vaca criada convencionalmente tiene más del doble de grasa debido a que el alimento consumido no es el indicado.

El punto más importante a manejar en la crianza artificial de la res, son el uso de hormonas de crecimiento. La hormona de crecimiento administrada en estos animales posee el nombre de rBGH, según su nombre en inglés. El uso de esta hormona incrementa a manera fuera de serie, la cantidad de leche que es producida por la res. Sin embargo, esta hormona conocida con el nombre de rBGH, incrementa los niveles de una hormona poderosa de crecimiento producida por la res llamada IGF-I, la cual resulta ser un factor clave en el desarrollo de cáncer. También, se sabe que esta última hormona (IGF-I) destruye a las células beta del páncreas, aquellas células que se encargan de producir la insulina. Esto solo quiere decir que cada vez que nosotros tomamos leche producida por una vaca criada convencionalmente (a manera artificial), estamos ingiriendo una sustancia que nos va a provocar la destrucción de aquellas células encargadas de producir insulina, la hormona necesitada para controlar los niveles de azúcar del cuerpo. En otras palabras, el tomar leche de vaca puede (y esta causando) diabetes.

Espera, aun hay más
Otros puntos importantes a manejar sobre la leche que satura nuestros mercados, es el aplicado de las técnicas de pasteurización o ultra pasteurización y/o homogenizado. Las técnicas de pasteurización o ultra pasteurización son técnicas aplicadas al alimento para librarlo de bacterias, gérmenes, virus, parásitos y cualquier otro agente patógeno que nos pueda enfermar. Sin embargo, estas técnicas degradan y destruyen gran parte de los nutrientes contenidos en la leche. En este caso, una leche pasteurizada carece de gran parte de las vitaminas y minerales propias del alimento además de las enzimas digestivas, sustancias que nos ayudan a digerir los alimentos para facilitar nuestra propia digestión y la salud de nuestro sistema digestivo. Una leche ultra pasteurizada es aún peor, esta de plano no contiene ningún nutriente vitamínico y enzimático, solo unos cuantos minerales han sobrevivido. ¿Qué tan malo resultan ser estos 2 procesos? Bueno, déjenme lo pongo de esta manera: un vaso de leche bronca (cruda) se puede digerir en aproximadamente 40-60 minutos debido a que contiene enzimas digestivas para ello. Un vaso de leche pasteurizada o ultra pasteurizada se puede tardar en digerir hasta aproximadamente 8 horas debido a que carece de las enzimas digestivas encargadas para ello. Resulta ser enorme la diferencia. Claro que alguno de ustedes en este momento estará diciendo: es necesaria la pasteurización o ultra pasteurización del alimento porque si no nos podríamos enfermar por alguna bacteria o agente patógeno que la leche pueda contener. Pues déjenme decirles una cosa, este tipo de pensamiento es precisamente lo que las industrias alimenticias, influenciadas por las industrias farmacéuticas, nos quieren hacer creer. Realmente no se necesita el uso de estas técnicas si la res es criada y tratada de manera natural y adecuada. Además, en unos estudios de laboratorio se llevaron a cabo unas pruebas en las que, en muestras de leche de vaca, a las cuales se les aplicaron diferentes virus tal y como lo fueron ántrax, E. Coli, varicela y algunos otros, con el motivo de probar si las propiedades de la leche realmente eran capaces de lidiar con este tipo de organismos sin la necesidad de una ayuda externa. Dejaron pasar toda una semana y los investigadores terminaron sorprendiéndose cuando al final de la semana se dieron cuenta que la leche se encontraba en buen estado habiendo combatido completamente a los virus administrados. Los investigadores concluyeron que una sustancia contenida en la leche de vaca, de nombre lactoperoxidasa, es lo suficientemente poderosa para combatir los virus, bacterias, gérmenes y parásitos más fuertes que hay en la actualidad. La verdadera razón por la cual la industria de los lácteos pasteuriza o ultra pasteuriza la leche es para prolongar el tiempo de caducidad del producto puesto que al hacer esto, la ganancia de ellos resulta ser mucho mayor.

Finalmente, una leche que diga homogenizada, es una leche a la cual se le han degradado las partículas de grasa a su más mínima expresión (para poder incorporar vitamina D sintética entre otras cosas) y esto como consecuencia genera una sustancia conocida con el nombre de OX (xantina oxidasa) la cual resulta ser una veneno letal para nuestra salud cardiovascular al momento de deteriorar en grande escala la salud de las arterias.

¿Alguien necesita calcio?
Se nos dice que necesitamos el calcio de la leche para lograr tener huesos fuertes y evitar enfermedades como la osteoporosis. Nada podría estar más alejado de la verdad. El experto en la materia Robert Cohen, escritor del controversial libro “Leche, el veneno letal (Milk the deadly poison), nos dice que las 4 naciones con mayor consumo de lácteos, las cuales resultan ser Dinamarca, Noruega, Holanda y Suecia, son las 4 naciones con mayores índices de osteoporosis y de cáncer de mama. Sin comentarios….

¿Sabes como tratan a las vacas en la actualidad?
Probablemente ya sea mucha información, sin embargo es necesario que sepas como tratan a nuestras pobres vacas hoy en día. Si acaso crees que las vacas son felices como nos dicen y que estas gozan de un buen espacio para caminar y andar estirando sus músculos, entonces piénsalo otra vez. Las vacas de hoy en día viven en espacios confinados, comen alimentos altamente alterados y genéticamente manipulados y algunas de ellas nunca llegan a pisar terreno exterior o llegar a probar alguna vez algún pedazo fresco de pastura. Y si no me crees, te invito a que veas el siguiente video:


 

¿Todavía quieres seguir consumiendo leche de vaca?

domingo, 9 de septiembre de 2012

LOS PELIGROS DE LA LECHE Y SUS DERIVADOS (7' 59'')


A pesar de la creencia general la leche animal no es adecuada para el consumo humano. Puede provocar numerosas patologías. Y no ayuda a fortalecer los huesos; en Estados Unidos, el mayor consumidor mundial de leche, es donde hay más casos de osteoporosis. Al contrario, la leche animal nos acidifica y desmineraliza pudiéndonos provocar osteoporosis. De hecho las mujeres vegetarianas que no toman leche tienen un 18% de pérdida de hueso mientras las omnívoras padecen una pérdida ósea del 35%. En cuanto a los niños lactantes sépase que éstos asimilan bien la caseína de la leche materna pero no la de la leche de vaca. Ésta puede inflamar el organismo y ser causa de intolerancias y alergias. Además está constatado que los niños que toman varios vasos de leche al día tienen sus arterias en peores condiciones que los que no la toman. Sin olvidar que la leche de vaca contiene 59 tipos diferentes de hormonas que pueden ser causa de muy diversas enfermedades degenerativas. Es hora de que sepa: el consumo de leche -y sus derivados -se ha relacionado ya con la anemia ferropénica, la artritis reumatoidea, la osteoartritis, el asma, el autismo, las cataratas, la colitis ulcerosa, la diabetes mellitus tipo i, los dolores abdominales, la enfermedad de crohn, las patologías coronarias, la esclerosis múltiple, el estreñimiento, la fatiga crónica, las fístulas y fisuras anales, la incontinencia urinaria o eneruresis, las migrañas, los problemas de oídos y garganta, la sinusitis, las reacciones alérgicas, el sangrado gastrointestinal, el síndrome de mala absorción, los trastornos del sueño, las úlceras pépticas, la acidosis, la preeclampsia, la dificultad de aprendizaje en niños, la infertilidad femenina, los linfomas y los cánceres de estómago, mama, ovarios, páncreas, próstata, pulmón y testículos.

sábado, 1 de septiembre de 2012


fuente: http://filosofiavegana.blogspot.com.es/2011/08/situando-una-cuestion-en-sus-justos.html

Situando una cuestión en sus justos términos

Hace unos meses, fue publicado en muchos medios de comunicación el caso de unos padres que al parecer eran veganos, y que después se tuvo conocimiento de que practicaban terapias fraudulentas, a los que se les murió un hijo por culpa de su negligencia. En ese momento la noticia fue utilizada para atacar el veganismo, como práctica, y tacharlo de fanatismo peligroso en diversos periódicos, mesas de debate, telediarios...
Del mismo modo podríamos usar la reciente noticia de que unos padres, que profesan la doctrina cristiana, han sido detenidos y acusados de negligencia por dedicarse a rezar en lugar de aplicar un tratamiento médico para su hijo enfermo. ¿Por qué no usar esta noticia de la misma forma para desacreditar el cristianismo?
Alguien podría alegar que unos padres irresponsables no son representantes de una determinada doctrina, sino que simplemente son eso, irresponsables, entre otras cosas.
Pero considero que hay una diferencia sustancial, y muy importante, entre ambos casos. En el primero caso el veganismo no tuvo nada que ver con la causa de lo sucedido, mientras que en el segundo, la ideología de los padres sí que tiene, al menos, gran parte de responsabilidad.
Aquel otro suceso, que señalaba al principio, no tuvo relación con el veganismo. El hecho de que los padres fueran veganos era puramente tangencial al hecho de que practicaran terapias pseudocientíficas (y no tuvieran conocimientos cabales de nutrición). No existe relación entre ambas cosas. Como tampoco existe entre el veganismo y la irresponsabilidad o la irracionalidad.
El veganismo es una filosofía ética racional que rechaza la explotación y afirma que los seres sintientes deben ser respetados como personas, y aplica esos valores en la práctica evitando participar en la explotación de los animales. y escogiendo alternativas que no impliquen explotar a nadie. Todo esto es perfectamente compatible con la razón y la ciencia.
El veganismo como práctica es perfectamente realizable y no causa problemas de salud. Está demostrado científicamente que una alimentación vegana, siempre que sea llevada con un mínimo de responsabilidad, es apta para todas las edades de la vida.
Es por esto que el veganismo, tanto como ideal o como práctica, no tuvo nada que ver con la razón por la que unos padres causaran la muerte de su hijo por negligencia. Sólo tuvo que ver con su falta de conocimiento sobre nutrición y su confusión irracional acerca de como llevar una vida saludable.
En cambio, en este último caso el hecho de que los padres sean religiosos y cristianos sí tiene mucho que ver con lo que ha sucedido con su hijo. La religión cristiana, como toda religión, promueve la irracionalidad, y además afirma que, pase lo que pase, debes confiar en un ser sobrenatural llamado Dios y acatar su voluntad, puesto que siendo todopoderoso y omnisciente nada puede suceder que no sea voluntad suya. Para lograr sus favores lo único que está a nuestro alcance es rogarle mediante rezos que se apiade de nosotros. Así que esto que ha ocurrido sí es por causa de que los padres hayan adoptado determinada doctrina.

La religión no sólo mata la racionalidad sino también las vidas de muchísimas personas. Mientras que, en oposición, el veganismo salva vidas, evitando que los animales sean explotados y proporcionando una filosofía y un estilo de vida sano, tanto mental (racional) como físico, para quienes lo adoptan de forma responsable.
Me gustaría finalizar con un breve documental sobre padres veganos que crían a sus hijos de acuerdo con el veganismo y en donde se puede comprobar. El veganismo es posible, no implica daño para nuestra vida y nuestra salud, y, además, es la única opción moralmente justa, por respeto a todos los animales.

sábado, 18 de agosto de 2012


"Animals and humans suffer and die alike. If you had to kill your own calf before you ate it, most likely you would not be able to do it. To hear the calf scream, to see the blood spill, to see the baby being taken away from its momma, and to see the look of death in the animal's eye would turn your stomach. So you get the man at the packing house to do the killing for you." Dick Gregory ("The Shadow That Scares Me")

miércoles, 15 de agosto de 2012

La verdad sobre los productos lácteos

Los consumidores que evitan la carne, por razones éticas o de salud, generalmente siguen considerando a los productos lácteos como nutritivos y benéficos. Pero los productos hechos con leche de vaca están lejos de ser "naturales" para los humanos y son cualquier cosa menos benéficos para las vacas y sus terneros.
La leche de vaca es apta para las necesidades nutricionales de los terneros, que a diferencia de los bebés humanos, duplican su peso en 47días (a diferencia de los 180 días que demoran los humanos), desarrollan cuatro estómagos, y llegan a pesar entre 1.100 y 1.200 libras en dos años. La leche de vaca contiene aproximadamente tres veces más proteínas que la leche humana y casi 50% más de grasa.
Aparte de los humanos, ninguna otra especie toma leche después de la infancia, y ninguna otra especie toma la leche de otra especie (salvo los perros y gatos domésticos que adquieren este hábito de los humanos). Después de los cuatro años de vida, la mayor parte de la gente desarrolla intolerancia a la lactosa, incapacidad para digerir el carbohidrato lactosa (presente en la leche), debido a que dejan de sintetizar la enzima digestiva lactosa. Las personas con intolerancia a la lactosa que beben leche, pueden sufrir calambres estomacales, gases y diarrea. Según algunos cálculos, hasta un 70% de la población mundial no tolera la lactosa. (1). La intolerancia a la lactosa se da en el 50% de los hispanos adultos, y en el 75% o más de aquellos descendientes de africanos, asiáticos o indígenas de Estados Unidos.

Carne líquida

Además de ser una comida antinatural para los humanos, la leche de vaca, como otros productos lácteos, es insalubre. El doctor John A. McDougall denomina "carne líquida" a los productos lácteos, porque su contenido nutricional es muy similar. Los productos lácteos son ricos en grasas y colesterol. Entre ellos se encuentran el queso, la leche, la mantequilla, la crema, el yogur y el suero (presente en muchas margarinas y productos horneados), los cuales contribuyen al desarrollo de enfermedades cardíacas, algunas formas de cáncer e infartos, las tres enfermedades más fatales de nuestra nación. Robert Cohen, autor de "Milk: The Deadly Poison" (La Leche: El Veneno Mortal), calcula que para cuando un estadounidense corriente tiene 50 años, él o ella habrá consumido en productos lácteos la misma cantidad de colesterol presente en un millón de rodajas de tocino. (2) Quizá lo más sorprendente sea que el consumo de productos lácteos ha sido vinculado a la osteoporosis, la misma enfermedad que supuestamente es prevenida por la leche.
La osteoporosis es una enfermedad debilitante caracterizada por la baja masa ósea y por el deterioro del tejido óseo. Contrariamente a las afirmaciones de la industria láctea, esta pérdida ósea no se detiene o impide con un incremento en el consumo de calcio sino con una disminución en el consumo de proteínas. En realidad, luego de estudiar la dieta de 78.000 mujeres estadounidenses durante un período de más de 12 años, los investigadores de la Universidad de Harvard concluyeron que "es poco probable que un consumo elevado de leche u otras comidas fuentes de calcio durante la adultez proporcionen considerables efectos protectores contra las fracturas de cadera o del antebrazo"; de hecho, aquellos participantes del estudio que consumieron más de 450 miligramos de calcio proveniente de comidas lácteas duplicaron el riesgo de sufrir fracturas de cadera. (3) Los alimentos ricos en proteína animal como la carne, los huevos y los productos lácteos, separan el calcio del organismo para regular los derivados ácidos que resultan de la descomposición del exceso de proteínas; esto causa una pérdida neta de calcio (4). Aquellas sociedades con poco o ningún consumo de productos lácteos y proteína animal, muestran una baja incidencia de osteoporosis. Además, el doctor McDougall comenta, "La deficiencia de calcio causada por una cantidad insuficiente de calcio en la dieta no se conoce entre los humanos". (5)
Otras enfermedades también son más predominantes entre aquellos que consumen grandes cantidades de productos lácteos que entre los veganos. El 90% de los pacientes asmáticos que fueron sometidos a una dieta totalmente vegetariana (sin carne, huevos o productos lácteos), experimentaron grandes mejoras en la frecuencia y la gravedad de sus ataques. (6) Según la Academia de Alergia, Asma e Inmunología de Estados Unidos, la leche es la causa principal de alergias en niños, causando síntomas tan diversos como exceso de mucosidad nasal, problemas en los oídos, fatiga muscular y dolores de cabeza. (7). Los productos lácteos también han sido relacionados con insuficiencias cardíacas, tetania neonatal, dilatación de las amígdalas, colitis ulserosa, enfermedad de Hodgkin, y problemas respiratorios, cutáneos y gastrointestinales. (8)

Una vida de vaca

Por lo menos la mitad de los 10 millones de vacas criadas para ser ordeñadas en Estados Unidos viven en granjas industriales en condiciones que causan un enorme sufrimiento a los animales. No pasan horas pastando en campos, sino que viven amontonadas dentro de corrales o establos de ordeño con suelo de cemento, donde son ordeñadas por máquinas dos o tres veces al día.
Las máquinas para ordeño generalmente les provocan cortes y heridas que no ocurrirían si el ordeño fuese manual. Estas heridas promueven el desarrollo de mastitis, una infección bacterial dolorosa. Más de 20 clases diferentes de bacterias causan la infección, que se propaga fácilmente de una vaca a la otra y si no es controlada, puede provocar la muerte.
En algunos casos, las máquinas para ordeño también producen descargas eléctricas como consecuencia de fugas de voltaje, causándoles a las vacas un gran malestar, miedo, daños en el sistema inmunológico y, en algunos casos, la muerte. Es posible que sólo una granja pierda varios cientos de vacas debido a las fugas de voltaje. (9)
Los grandes tambos también tienen un efecto perjudicial sobre el medio ambiente circundante. Por ejemplo, en California, donde se produce un quinto del suministro total de leche del país, el abono proveniente de los tambos ha envenenados cientos — probablemente miles— de millas cuadradas de agua subterránea, ríos y arroyos. Cada una de las más de un millón de vacas del estado excreta 120 libras diarias de deshechos, lo que equivale al excremento de dos docenas de personas. (10)
En las granjas actuales, las vacas viven sólo entre cuatro y cinco años, en contraste con la expectativa de vida de 20-25 años que disfrutaban en épocas anteriores. Para conservar a los animales en un alto nivel de productividad, los productores las mantienen continuamente preñadas mediante el uso de la inseminación artificial. Los productores también utilizan una variedad de drogas, como la hormona de crecimiento bovino (BGH por sus siglas en inglés); la prostaglandina, que es utilizada para provocar el celo de la vaca cuando el productor quiere que ésta sea inseminada; antibióticos y hasta tranquilizantes, para poder influenciar la productividad y el comportamiento de las vacas.
A muchas de las vacas lecheras del país se les inyecta rutinariamente BGH, que, según los productores, incrementa la producción de la vaca en un 20 por ciento. Eso no es todo lo que la hormona BGH incrementa. De acuerdo con la advertencia del gobierno que por ley debe exhibirse en todos los envases de BGH de Monsanto, el uso de esta hormona "ha sido asociado con el incremento de ovarios enquistados y trastornos del útero", y podría incrementar el número de vacas que sufren mastitis. (11) El aumento en la tasa de infecciones en las vacas ha llevado a un incremento en el uso de antibióticos—en una época en que los científicos dicen que el uso excesivo de antibióticos ha causado que cada vez más variedades de bacterias sean resistentes a las drogas. La Unión de Consumidores, en un editorial de la revista Consumer Reports (Informes al Consumidor) advierte que una mayor tasa de infecciones en las vacas también implica más pus en la leche que se consume. (12)
Algunos investigadores también se preocupan por los efectos a largo plazo de consumir leche proveniente de vacas tratadas con BGH. Por ejemplo, el doctor Samuel Epstein, profesor de medicina ambiental en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Illinois, cree que tal leche podría incrementar el riesgo de ciertos tipos de cáncer en los humanos. (13)

¿Qué le sucede al ternero?

Quizá el mayor dolor sufrido por las vacas en la industria láctea sea la pérdida repetida de sus crías. Las terneras deben unirse a la hilera de los productores de leche, pero los terneros, por lo general son separados de sus madres en menos de 24 horas de su nacimiento y vendidos en remates ya sea para ser usados en la conocida industria del ternero o por los productores de carne. Si se mata al ternero cuando es joven, su cuarto estómago es también utilizado para la elaboración de queso ya que contiene renina, una enzima utilizada para cuajar (o coagular) leche con el fin de convertirla en queso. El cuajo, que tiene una membrana de la cual la renina es un extracto, también puede utilizarse en este proceso. Es posible producir queso sin cuajo (disponible en negocios de comida sana), pero la estrecha conexión entre la industria láctea, la del ternero y la del cuero, hace que para los productores de queso sea más económico utilizar las partes del ternero que una enzima de origen vegetal.
Tras 60 días, la vaca será otra vez fecundada. Por aproximadamente siete meses de los nueve que dura su embarazo, a la vaca le seguirán ordeñando la leche destinada para su ternero anterior. Una típica vaca lechera industrial parirá tres o cuatro veces en su corta vida. Cuando su producción de leche decae, es enviada al matadero, seguramente para ser molida y transformada en hamburguesas para comida rápida.
Referencias
(1) Dana Wood, W, Nov. 1996, pagina 114.
(2) Robert Cohen, "Milk: The Deadly Poison,", Earth Island Journal , Summer (Hemisferio Austral) 1997-98, página 19.
(3) "Calcium: High Intakes May Double Hip Fracture Rates," Lunar Osteoporosis Update, nov. 1997.
(4) Neal Barnard, M.D., Eat Right, Live Longer, (New York: Libros Harmony, 1995), página 162.
(5) John A. McDougall, M.D., y Mary A. McDougall, The McDougall Plan, (Piscataway, N.J.: Editores New Century, Inc., 1983), página. 52.
(6) John Robbins, Diet for a New America, (Walpole, N.H.: Publicación Stillpoint , 1987), página 300.
(7) "Some Doctors Can’t Swallow ‘Drink Your Milk’ Admonition,", The Las Vegas Review-Journal, 8 de marzo de 1996.
(8) McDougall, oportunamente citado, páginas 49-50.
(9) Jack Anderson y Dale Van Atta, "Stray Voltage Killing U.S. Dairy Cows," , The Washington Post, 9 de agosto de 1989.
(10) Marla Cone, "State Dairy Farms Try to Clean Up Their Act," Los Angeles Times, 28 de abril de 1998, página A1.
(11) The Humane Farming Association, "Special Report: Bovine Growth Hormone,". 1994
(12) Kathleen Day, "Dairy, Consumer Groups Udderly at Odds on Cow Hormone," , The Washington Post, 2 de mayo de 1995, página D1.
(13) Anita Manning, "Risk of Cancer Debated," USA Today, 23 de enero de 1996, página 1D.
Fuente: PETA -
Fotografías: Francisco Vásquez Neira, de la Granja de leche de La Fageda, Catalunya.
Este artículo proviene de HazteVegetariano.com - http://www.haztevegetariano.com/
La dirección de esta página es: : http://www.haztevegetariano.com//modules.php?goto=Svst84_595

martes, 14 de agosto de 2012

sábado, 7 de julio de 2012

http://health101.org/art_Not_Milk.htm
china project

Cancer, cell phones, cow’s milk, and Cornell

How does a farm boy turned scientist cope with the startling discovery that the casein in cow’s milk is a powerful carcinogen?

Dr. T. Colin Campbell, author of The China Study — grew up on a dairy farm but stopped serving ANY milk whatsoever to his own family over twenty years ago. He also counseled Dr. Spock prior to his final book — he too finally learned the truth about milk a few years before he died.
After growing up on a dairy farm in Virginia, Dr. T. Colin Campbell began his career in nutritional science believing that the healthiest diet in the world was the good old standard American diet — rich in meat and dairy three meals a day. But, as a man of the highest integrity, he took notice as he began discovering some dirty little secrets about the animal “protein” products that we had been led to believe were so healthy.
As early as the 1960′s as he began uncovering scientific evidence that negatively implicated the vast amount of animal protein in our diets, he was advised by his peers and colleagues that, in the interest of his career, he better keep quiet about those findings. Fortunately, keeping quiet about something that was killing people all over the world simply wasn’t in the Colin Campbell DNA.
Being a scientist, he wanted to find more proof before he went public — he simply wanted to be sure. He knew that once he went public with negative information about animal-based foods, that he would have difficulty getting much funding — and, without funding, it’s difficult to do much scientific research.
Fortunately, in 1980, he got the chance to direct the largest epidemiological study in the history of the world. It was called The China-Cornell-Oxford Project and, over the next thirty years, produced startling evidence about the relationship between diet, disease and health. As the overall director of this huge international project — this vital experience became the capstone of his 50-year career.

My Cornell Certificate in Plant-Based Nutrition — Nov. 2009; a certificate that is good for continuing education credits for MD’s and RD’s but (thanks to the dairy industry) is no longer good for credits toward graduation from Cornell University.
After becoming absolutely sure that the natural and best diet for our species was whole, plant-based foods; he followed the encouragement of his wife Karen — and told his complete career story in his world-changing book, The China Study (BenBella 2005).
She had been saying that he simply must tell his story — for the children of the world. But long before telling his story to the world, he created a plant-based nutrition course at Cornell University in the 90′s and taught it himself for seven years.
Wildly popular among the students, he got a call one day from someone who was trying to sign up for his course, but was told that the course had been canceled. Why was it canceled and why was Dr. Campbell not told about that cancellation in advance? The short answer is MONEY — in the form of the university’s huge financial support from the dairy industry. The controlling powers of the university had decided that a course that was counter to the prevailing meat & dairy diet-style didn’t make good business sense. So much for academic freedom.

J. Morris Hicks
The good news is that Dr. Campbell’s Plant-Based Nutrition course has been resurrected and is now delivered online by eCornell – a division of Cornell University.
Managed by the T. Colin Campbell Foundation, graduates of this great 6-week course can earn continuing education credits for MD’s and RD’s but, thanks to the dairy industry, cannot earn credits toward graduation from Cornell University. You can sign up for that course today by visiting this link: Certificate in Plant Based Nutrition – Online Certificate Program | eCornell. My certificate from 2009 is shown above.
To Dr. Campbell’s knowledge, there is no such course offered toward graduation in ANY school of nutrition in the United States. Apparently, our entire network of nutritional academia has sold out to the meat and dairy industry. What a shame. And how sad for the young people who compete to get into the best schools — in search of the truth. Further, the vast majority (if not all) of the PhD faculty in the School of Nutritional Science at Cornell have never even read The China Study.
Maybe some of that is driven by a threat to their job security; after all, how many PhD’s do you need to tell you the only two words that you need to know about consuming a health-promoting, disease-reversing diet? WHOLE PLANTS!

J. Morris Hicks reviewing his book manuscript with Dr. T. Colin Campbell at Cornell University — Dec. 15, 2010
In my opinion, this whole mess is unacceptable. And, it’s only going to get better if many more people learn what’s going on behind the closed doors of academia. I was there (Nov. 2009) at Cornell — in Savage Hall — when Dr. Campbell essentially summarized the provocative findings from The China Study before about 100 people in a 50-minute lecture to a group of half faculty, half students.
The students had great interest; the faculty — not so much. And the comments they made revealed how little they knew — or wanted to know about the topic of plant-based nutrition. This kind of information needs to be seen by millions of people; maybe you can share it with a few that might be interested.
One final note: We are truly honored that this great man and his son have written the foreword to our upcoming book — you can see an excerpt of that foreword by clicking here.
If you like what you see here, you may wish to join our periodic mailing list. Also, for help in your own quest to take charge of your health, you might find some useful information at our 4-Leaf page. From the seaside village of Stonington, Connecticut – Be well and have a great day.
If you’d like to order our book on Amazon,  visit our BookStore now.
—J. Morris Hicks…blogging daily at HealthyEatingHealthyWorld.com
PS: Occasionally an unauthorized ad may appear beneath a blog post. It is controlled by WordPress (a totally free hosting service). I do not approve or personally benefit whatsoever from any ad that might ever appear on this site. I apologize and urge you to please disregard.